Захист у кредитному спорі: відмова у стягненні 44 140,50 грн
Банк звернувся до суду з вимогою стягнути з клієнта 44 140,50 грн заборгованості, посилаючись на несанкціонований овердрафт. Суд відмовив у позові повністю. Апеляційний суд залишив це рішення без змін.
Це сума вимоги банку, у задоволенні якої відмовлено, а не кошти, стягнуті на користь клієнта.
Ситуація
Банк обґрунтовував вимогу договором про відкриття й обслуговування банківського рахунку, правилами обслуговування та виписками. Заявлена сума складалася з 44 119,50 грн несанкціонованого овердрафту і 21 грн комісії. У спорі потрібно було перевірити, чи підтверджують надані документи погоджені умови кредитування, встановлення кредитного ліміту, отримання кредитних коштів і розрахунок заявленої заборгованості.
Участь адвоката
Адвокат Сергій Опалюк підготував відзив на позовну заяву та представляв інтереси відповідача в суді першої інстанції. Після оскарження рішення банком підготував відзив на апеляційну скаргу з проханням залишити рішення без змін. Апеляційний перегляд відбувся у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Результат
У позові банку про стягнення 44 140,50 грн відмовлено повністю. Апеляційну скаргу банку залишено без задоволення, рішення першої інстанції — без змін. На користь клієнта присуджено 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції. Вимогу про відшкодування цих витрат задоволено частково: заявлялося 9 000 грн. Йдеться про результат розгляду конкретного позову за наданими у справі доказами. Фактичне отримання присуджених судових витрат цим описом не підтверджується.
Що врахували суди
- Суди оцінили, зокрема, відсутність належного підтвердження погоджених умов кредитування та кредитного ліміту, а також доказів, які обґрунтовували б вимогу саме в заявленому розмірі. Долучені правила обслуговування не підтверджували, з якою саме їх редакцією погодився клієнт.
- Апеляційний суд також не прийняв додаткову виписку, подану банком на цій стадії, оскільки не було доведено об’єктивних причин неможливості подати її до суду першої інстанції.
Рішення набрало законної сили
Справа № 289/1980/24. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2025 року залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року. Рішення набрало законної сили 24 грудня 2025 року.
Результат цієї справи не гарантує аналогічного рішення в іншому спорі.