Помилка замовника у протоколі може бути достатньою для скасування відхилення, але недостатньою для отримання договору. Учасник іноді виграє скаргу, повертає плату за її подання — і знову отримує правомірне відхилення з іншої підстави. Тому оцінка перспектив має охоплювати і законність конкретного рішення, і стан усієї пропозиції, і комерційний результат, який ще можна досягти.
Розглянемо відкриті торги за Особливостями №1178: основні підстави для скасування відхилення, приклади практики АМКУ, витрати та ситуацію, коли договір уже укладено. Аналіз підготовлено станом на 30 жовтня 2026 року.
1. Що саме потрібно довести для скасування відхилення
Скарга має спростовувати висновок, який став підставою рішення замовника. Зазвичай для цього потрібно встановити хоча б одну з таких обставин: вимогу виконано; замовник застосував вимогу, якої не було; недолік підлягав виправленню, але учасника позбавили такої можливості; своєчасне виправлення неправильно оцінили; обрана правова підстава не відповідає фактичному порушенню.
За пунктами 43–46 Особливостей №1178 значення має характер недоліку. Відсутність обов’язкового технічного підтвердження, помилка в довідці про працівників та ненадання супровідного документа до гарантії можуть мати різні наслідки. Спільна назва «відсутній документ» не робить ці ситуації однаковими.
Практична позиція починається зі зв’язку: вимога документації → поданий файл → висновок замовника → порушений порядок → потрібна дія для відновлення права. Нижча ціна, досвід попередніх поставок і загальне посилання на добросовісність цього зв’язку не замінюють.
2. Основні підстави для скасування рішення за практикою АМКУ
У цьому розділі розглянемо основні порушення під час відхилення тендерних пропозицій та практику АМКУ щодо розгляду скарг. На конкретних прикладах з’ясуємо, коли Комісія зобов’язує замовника скасувати рішення, а коли визнає відхилення правомірним.
Не дали виправити супровідні документи до банківської гарантії
Рішення №15202-р/пк-пз від 12.09.2024, с. 5–7. У закупівлі вікон і дверей учасник подав банківську гарантію, але супровідні банківські документи були підписані КЕП самого учасника замість уповноваженої особи банку. Замовник відхилив пропозицію без надання можливості виправлення. Комісія розмежувала наявність гарантії та недоліки документів до неї, визнала порушення порядку виправлення і зобов’язала скасувати відхилення. Повний текст рішення. Матеріали закупівлі.
Практичний висновок: спочатку доведіть, що забезпечення вже було у первісній пропозиції. Тоді можна обґрунтовувати право виправити супровідний документ за пунктом 43, а не просити вперше подати гарантію після завершення строку.
Протилежний результат — №10951-р/пк-пз від 24.06.2024, с. 6–7. У закупівлі дизпалива учасник посилався на завантажені архіви з документами. На запит Комісії ДП «Прозорро» підтвердило: архіви завантажили з розміром 0 байтів. У пропозиції не було ані банківської гарантії, ані частини обов’язкових документів про зимове паливо. Комісія визнала відхилення правомірним і відмовила у скарзі. Повний текст рішення. Матеріали закупівлі.
Практичний висновок: назва завантаженого архіву не доводить подання документа. Перед скаргою перевіряють його вміст і технічну історію завантаження; відсутнє забезпечення не прирівнюють до дефекту додатка до наявної гарантії.
Відсутній лист про обслуговування помилково прирівняли до невиправної технічної вади
Рішення №6777-р/пк-пз від 16.04.2024, с. 10–12, 23. Постачальника промислових воріт відхилили, зокрема, через відсутність листа про можливість сервісного обслуговування за місцем установлення протягом 2–3 годин. Комісія віднесла цей недолік до виправних: можливості його усунути не надали. Резолютивна частина зобов’язала скасувати і відхилення скаржника, і визначення іншого переможця; рішення охоплювало також інші доводи скарги. Повний текст рішення. Матеріали закупівлі.
Практичний висновок: вирішальним є зміст документа. Зобов’язання організувати сервіс не тотожне первісному підтвердженню параметрів товару. Щоб застосувати цей підхід, потрібно показати, які характеристики товару вже були визначені й чому доповнення листа їх не змінить.
Вимога про виправлення не містила жодної конкретної невідповідності
Рішення №16855-р/пк-пз від 15.10.2024, с. 3–5. У закупівлі ремонту будівлі пологового будинку замовник оприлюднив лише загальне повідомлення про усунення невідповідностей, а потім відхилив учасника за їх невиправлення. Комісія встановила, що ані повідомлення, ані протокол відхилення не пояснювали, у чому полягав недолік. Відхилення визнано неправомірним; замовника зобов’язано його скасувати. Повний текст рішення. Матеріали закупівлі.
Практичний висновок: замовник повинен визначити конкретну проблему та потрібне виправлення. Для скарги важливе зіставлення повідомлення з підставою відхилення: учаснику не можна ставити за провину невиконання незрозумілої вимоги.
Новий документ подали вчасно, але замовник не врахував зміст виправлення
Рішення №17812-р/пк-пз від 04.11.2024, с. 7–9, 14. У закупівлі комплектів штор сперечалися, зокрема, про підтвердження матеріально-технічної бази. У межах 24 годин учасник подав новий договір користування обладнанням та документи про його належність. Комісія врахувала відсутність у документації окремих обмежень щодо дати відповідних підтверджень і визнала цей недолік усунутим. За результатом розгляду підстав скарги відхилення належало скасувати. Повний текст рішення. Матеріали закупівлі.
Практичний висновок: пізніша дата документа сама по собі не виключає належного виправлення. Однак перевіряти потрібно не тільки завантаження в межах 24 годин, а й усі часові та змістовні умови документації.
Межа цього підходу — №17804-р/пк-пз від 04.11.2024, с. 7–9. Інший учасник оскаржив визначення переможця закупівлі ремонту автомобілів. Для виправлення переможець подав документи про працівника, прийнятого 22 жовтня, хоча розкриття відбулося 18 жовтня, а документи мали бути чинними на цю дату. Комісія встановила, що належного виправлення не відбулося, і зобов’язала скасувати визначення переможця. Повний текст рішення. Матеріали закупівлі.
Практичний висновок: новий документ може підтверджувати обставину, але не завжди дозволяє створити її заднім числом. Цей приклад стосується конкретної вимоги чинності документів на дату розкриття, а не загальної заборони подавати нові документи.
Фактичне порушення не відповідало правовій підставі відхилення
Рішення №5966-р/пк-пз від 15.04.2025, с. 13–16. У закупівлі юридичних послуг підтвердження досвіду позначили конфіденційними. Замовник відхилив пропозицію за невиправлення невідповідностей. Комісія вказала, що застосовувати належало іншу підставу — неправомірне обмеження доступу до інформації. Вона зобов’язала скасувати відхилення за наведеною в протоколі підставою та рішення про іншого переможця. Повний текст рішення. Матеріали закупівлі.
Практичний висновок: скарга може бути успішною щодо неправильної кваліфікації, хоча сама пропозиція залишається вразливою. Якщо при повторному розгляді зберігається інша законна підстава відхилення, повернення до оцінки ще не наближає до договору.
Документа не було в належному обов’язковому переліку
Окремо перевіряють переліки за пунктом 28 Особливостей. У роз’ясненні АМКУ щодо формування документації розглянуто відхилення за ненадання документів, не включених до відповідних додатків-переліків.
Практичний висновок: зіставте вимогу, на яку послався замовник, із повним переліком документів для вашої стадії. Аргумент про неналежно сформовану вимогу потрібно перевіряти разом з іншими самостійними підставами відхилення.
Отже, сильна скарга пояснює не лише порушення, а й те, яке правило оцінки замовник мав застосувати замість нього. Далі потрібно перевірити, чи справді обрана практика відповідає вашій пропозиції.
3. Коли схожа практика не допоможе
Посилання на номер рішення без порівняння фактів легко спростувати. Для перенесення підходу потрібно зіставити зміст вимоги, первісну пропозицію, характер недоліку та допустимі межі виправлення. Рішення про супровідний документ до гарантії не доводить можливості вперше надати саму гарантію. Рішення про нову довідку не дозволяє замінити запропонований товар.
Так само оскарження відхилення не є способом безстроково переглянути умови документації. Якщо учасник не міг виконати вимогу, її потрібно було оскаржувати у належний строк. Після оцінки слід відрізняти незаконну вимогу від неправильного застосування замовником уже встановленої умови.
Якщо протокол містить декілька самостійних підстав, перспективу перевіряють щодо кожної. Крім того, старі приклади не охоплюють автоматично нові правила: зокрема, зміни №1181 від 28.09.2026 додали підстави, пов’язані з локалізацією. Для такого спору потрібен окремий аналіз актуальних норм і фактичного виробника товару.
4. Скільки коштує скарга та коли повертається плата
Для описаного оскарження рішень після оцінки постанова КМУ №292 установлює 0,6% очікуваної вартості закупівлі або оскаржуваного лота, щонайменше 3 000 грн і щонайбільше 170 000 грн. Система розраховує плату й округлює її до наступних 10 грн. Базою є очікувана вартість відповідного предмета або лота, а не запропонована учасником ціна. Текст постанови на ресурсі Prozorro.
| Очікувана вартість лота | Плата за оскарження відхилення |
|---|---|
| 300 000 грн | 3 000 грн — мінімальна сума |
| 2 000 000 грн | 12 000 грн |
| 30 000 000 грн | 170 000 грн — максимальна сума |
Це розрахункові приклади для описаної категорії скарг. Гонорар адвоката, витрати працівників, переклад чи спеціальні технічні висновки рахують окремо. Для іншого предмета скарги спочатку перевіряють відповідне правило оплати.
За пунктом 56 Особливостей плата повертається при повному або частковому задоволенні скарги, а також коли її залишено без розгляду чи розгляд припинено саме через усунення замовником зазначених порушень. В інших випадках вона перераховується до бюджету. Повернення плати не залежить від подальшого укладення договору зі скаржником. Це не відшкодування всіх витрат на оскарження. Пояснення Prozorro щодо оплати й повернення.
Отже, великий збір — це і потреба тимчасово відволікти кошти, і ризик їх остаточно втратити. Вважати його безумовно втраченим при будь-якому результаті так само неправильно, як закладати гарантоване повернення.
5. Чи має скарга економічний сенс
Співвідносити витрати варто з очікуваним прибутком від виконання договору після витрат на поставку, фінансування та інших відповідних витрат. Номінальна сума багатомільйонного тендера сама по собі нічого не говорить про вигідність спору.
| Результат | Ефект у межах цих припущень |
|---|---|
| Скаргу задоволено, плату повернули, договір отримано й виконано з очікуваним прибутком | +102 тис. грн |
| Скаргу задоволено, плату повернули, але договору не отримано | −18 тис. грн |
| У скарзі відмовлено, плату не повертають | −188 тис. грн |
Для старту в цьому прикладі потрібно мати 188 тис. грн, навіть якщо надалі 170 тис. повернуть. Фактичний результат також залежатиме від подальшої ціни закупівлі, строків і витрат виконання.
Для оцінки потрібні дві різні перспективи: чи буде скарга задоволена і чи залишиться реальна можливість отримати та вигідно виконати договір. Їх не можна замінювати одним «відсотком успіху». Коли інша невиправна вада пропозиції фактично закриває шлях до договору, навіть сильний аргумент проти протоколу може не виправдовувати витрат. Коли ж усі підстави відхилення спростовні, пропозиція конкурентна, а прибуток істотно перевищує ризик і витрати, великий збір сам по собі не робить скаргу недоцільною.
6. Іншого переможця визначено: як зберегти можливість отримати договір
Поки договір не укладено, обґрунтоване оскарження ще може повернути учасника до конкурентного розгляду. Проте рішення про власне відхилення та рішення про іншого переможця створюють різні перешкоди. Скасування лише одного з них може залишити інше чинним.
Які рішення включати до скарги
Якщо ваше відхилення незаконне, але іншого переможця ще не визначили, предметом скарги є саме відхилення. Якщо конкурента вже визначено переможцем, потрібно перевірити обидва рішення і сформулювати вимоги щодо кожного, яке перешкоджає відновленню розгляду. Поясніть зв’язок: чому після скасування вашого відхилення чинне визначення конкурента не дає завершити належну оцінку. За наявності окремих недоліків пропозиції конкурента їх доводять самостійно.
Це видно і з розглянутих рішень №6777 та №5966: резолютивні частини охопили відхилення скаржника й визначення іншого переможця. Водночас №17804 стосувалося вимоги скасувати визначення переможця через невиправлену ваду саме його пропозиції. Обсяг захисту визначають доводи та вимоги конкретної скарги.
Два строки, які не можна змішувати
За пунктом 59 Особливостей рішення після оцінки оскаржують протягом п’яти днів від дня, коли дізналися або мали дізнатися про порушення, але до дня укладення договору. Строк щодо вашого відхилення і строк щодо пізнішого визначення конкурента перевіряють окремо. Пізніше рішення не поновлює автоматично строк на оскарження попереднього.
Пункт 49 додатково передбачає п’ятиденне очікування після оприлюднення наміру укласти договір. Це захисний проміжок перед його підписанням, а не новий строк для будь-якої старої претензії. Запит пояснень замовнику не замінює скарги й не продовжує строк.
Що зупиняє закупівлю та що відбувається після рішення
Після оплати, реєстрації й оприлюднення належної скарги застосовують обмеження пунктів 57 і 67: замовник не може продовжувати процедуру всупереч установленій забороні, зокрема укладати договір.
Якщо скаргу задоволено, перевірте виконання резолютивної частини: скасування потрібних рішень, повернення пропозиції до належного розгляду, за потреби — повідомлення про виправлення. Нове відхилення оцінюють за його власними підставами та строком оскарження. Якщо АМКУ відмовив, автоматичної паузи на весь час майбутнього суду немає. Тоді потрібно одразу визначити, чи має сенс перегляд рішення АМКУ та як зміниться захист у разі підписання договору.
7. Після відмови АМКУ та укладення договору: що вимагати в суді
Рішення АМКУ, рішення замовника і договір з іншим учасником — три різні предмети оскарження. Перш ніж подавати позов, потрібно відповісти: який із них зараз порушує ваше право та що змінить задоволення вимоги.
Відмову АМКУ оскаржують окремо від договору
Коли помилка полягає в оцінці скарги Комісією, до АМКУ заявляють вимогу визнати протиправним і скасувати рішення про відмову, а за належних обставин — зобов’язати повторно розглянути скаргу з урахуванням висновків суду. За частиною 23 статті 18 Закону №922-VIII строк становить 30 днів від оприлюднення рішення. Цей строк не є продовженням строку подання скарги в Prozorro.
У справі №640/14645/19, постанова палати КАС ВС від 26.04.2021, п. 54–60 постачальник соків оскаржував відмову АМКУ, а з переможцем уже уклали договори. Апеляція закрила адміністративне провадження, але Верховний Суд скасував це рішення: спір щодо закупівельного рішення АМКУ залишається адміністративним незалежно від укладення договору. Суд відступив від попередніх протилежних висновків.
Результат такого позову стосується рішення АМКУ. Він не робить недійсним договір між замовником і переможцем та не замінює рішення про визначення нового переможця. Якщо договір уже підписаний, практичну користь повторного розгляду потрібно оцінити разом із вимогами щодо договірної стадії. Звернення до адміністративного суду не є обов’язковою передумовою будь-якого позову про недійсність договору: кожний позов має власний предмет і підстави.
Які вимоги та який суд
| Предмет спору | До кого звернена вимога | Що можна вимагати і отримати | Куди звертатися |
|---|---|---|---|
| Відмова АМКУ в закупівельній скарзі | АМКУ | Скасування відмови; за належних підстав — повторний розгляд | Окружний адміністративний суд із територіальною юрисдикцією на місто Київ: ч. 23 ст. 18 Закону, ст. 27 КАС |
| Рішення замовника до укладення договору: скарга | Замовник | Зобов’язати скасувати незаконне відхилення та, за потреби, рішення про іншого переможця | АМКУ: електронна скарга через Prozorro; строк — див. розділ 6 |
| Рішення замовника до укладення договору: позов до органу влади чи місцевого самоврядування щодо проведення торгів | Відповідний орган-замовник | Визнати протиправним і скасувати рішення; за належних підстав — зобов’язати повторно розглянути пропозицію | Окружний адміністративний суд; територіально — за правилами ст. 25–26 КАС |
| Рішення замовника до укладення договору: господарський спір між підприємствами | Підприємство-замовник | Скасувати незаконне рішення та відновити розгляд пропозиції, якщо такий результат ще можливий | Господарський суд; предметна юрисдикція — ст. 20, територіальна підсудність — ст. 27–30 ГПК |
| Укладений договір між суб’єктами господарювання | Замовник і переможець як сторони договору | Визнання оспорюваного договору недійсним та належні наслідки; для нікчемного — застосування наслідків нікчемності | Господарський суд; територіальну підсудність перевіряють за ст. 27–30 ГПК |
| Збитки через незаконні дії замовника в господарських відносинах | Особа, відповідальна за доведені втрати | Стягнення обґрунтованої суми збитків | Господарський суд за належними правилами підсудності |
Право звернутися безпосередньо до суду без попередньої скарги до АМКУ передбачене частиною 24 статті 18 Закону №922-VIII. Це окремий шлях захисту, а не обов’язковий етап після АМКУ. Частина 23 цієї статті регулює іншу ситуацію — оскарження вже прийнятого рішення АМКУ.
До укладення договору рішення про відхилення можна оскаржити до АМКУ через Prozorro у строк, розглянутий у розділі 6. Якщо обрано судовий шлях, суд залежить від того, хто є замовником: спір із органом державної влади чи місцевого самоврядування щодо проведення торгів розглядає адміністративний суд; спір між підприємствами у господарських відносинах — господарський. Наприклад, у справі №918/843/17 учасник оскаржував відхилення департаментом облдержадміністрації, а договір із переможцем ще не уклали. Велика Палата віднесла цей спір до адміністративної юрисдикції. Окремий позов щодо відмови АМКУ подають до адміністративного суду, а позов про недійсність уже укладеного договору між підприємствами — до господарського.
Після договору недостатньо скасувати лише протокол
У справі №916/1621/22, постанова ОП КГС ВС від 15.03.2024, п. 8.2–8.7 прокурор оспорював результати закупівлі будівельних робіт і договір. Суд пояснив, що реалізований договором протокол вичерпує свою дію: самостійне скасування результатів закупівлі не усуває договірних прав та обов’язків. Тому після підписання договору потрібно аналізувати саме його чинність і наслідки.
Для оспорюваного договору перевіряють підстави за статтями 203 і 215 ЦК, конкретне порушення закупівельного порядку та його вплив на право позивача. Якщо застосовна спеціальна нікчемність, зокрема через укладення під час оскарження або з порушенням визначених строків за пунктом 21 Особливостей, договір недійсний у силу закону. Тоді належна вимога має стосуватися наслідків, а не визнання вже нікчемного правочину недійсним. Статті 215–216 ЦК.
Для відхиленого учасника недостатньо довести лише порушення процедури. Потрібно показати власний порушений майновий інтерес і пояснити, як саме обрана вимога його відновить. Наприклад: чи залишилася незадоволена потреба в закупівлі, чи можливе законне продовження розгляду, чи була ваша пропозиція придатною до прийняття, чи справді інший договір перекрив цей шлях.
Якщо договір визнають недійсним, чи отримає учасник замовлення
Ні, саме таке рішення не переводить договір на скаржника. Наслідки недійсності стосуються передусім сторін договору. Воно не скасовує автоматично окреме відхилення вашої пропозиції, не визнає вас переможцем і не запускає автоматично повторну оцінку в Prozorro.
У справі №905/77/21, постанова ОП КГС ВС від 26.05.2023 встановили порушення при відхиленні одного учасника та визначенні іншого. Проте позов прокурора стосувався вже виконаного договору без належного поєднання з вимогою про наслідки недійсності. Верховний Суд залишив відмову в позові через неефективність обраного захисту. Саме виявлення порушення не замінило доведення результату, який відновлював би порушений інтерес.
Отже, ще до подання позову треба визначити подальший законний шлях. Якщо належний розгляд тієї самої пропозиції ще може бути поновлений, захист має охоплювати чинні перешкоди такому розгляду; після рішення контролюють його виконання, строк дії пропозиції та нові рішення замовника. Якщо процедура завершена і механізму її поновлення немає, недійсність договору сама по собі його не створить. За збереження потреби може постати питання нової закупівлі, де учасник знову конкуруватиме. Вимагати укласти договір із собою лише тому, що договір конкурента недійсний, підстав немає.
Чи можна зупинити виконання договору на час суду
Заяву про забезпечення позову можна подати до позову або під час розгляду за статтями 136–140 ГПК. Проте для закупівель суттєво обмежені саме ті заходи, які зазвичай потрібні учаснику.
До договору частина 12 статті 137 ГПК та частина 6 статті 151 КАС забороняють забезпечення, яке зупиняє або інакше втручається у відповідні публічні конкурсні процедури. Судовий позов не дає такої самої автоматичної паузи, як належна скарга в АМКУ; подання адміністративного позову не зупиняє оскаржуваний акт — ч. 4 ст. 150 КАС.
Після договору показова постанова ОП КГС ВС від 17.01.2025 у справі №916/4954/23, п. 46–53, 61. У спорі щодо недійсності будівельного договору суди заборонили виконання зобов’язань і платежі через Казначейство. Об’єднана палата скасувала ці заходи: вони блокували договірну діяльність і фактично передчасно застосовували наслідки недійсності. Суд відступив від підходу постанови від 06.12.2023 у справі №916/3414/23.
Цей висновок стосується конкретного способу забезпечення. Він не усуває всі заходи за будь-якого позову, але планувати спір із розрахунком на гарантовану заборону поставок, робіт чи оплати не можна.
Якщо договір виконають раніше, ніж закінчиться суд
Тоді повернути замовлення в цій закупівлі може бути вже неможливо. Перед позовом зіставляють графік виконання з реальною тривалістю суду, перевіряють поставки й оплати та зберігають відповідні докази. Повністю виконаний договір не виключає всіх спорів, але змінює їхній можливий результат: замість отримання замовлення доводиться оцінювати майнові наслідки або збитки.
У справі №922/3928/20, постанова КГС ВС від 30.09.2021 учасника вже визнали переможцем, однак замовник незаконно відмінив закупівлю й не уклав договір. Суд визнав можливість вимоги про упущену вигоду, але направив справу на новий розгляд для належної оцінки її розміру та доказів.
Для збитків потрібно довести протиправність, реальні втрати або обґрунтований неодержаний дохід, причинний зв’язок та інші умови відповідальності. Кошторис бажаного прибутку без доказів реального шляху до договору цього не замінює. Якщо ні повторний розгляд, ні майновий результат не мають достатнього обґрунтування, витрати на багаторічний спір можуть перевищувати його практичну користь. Саме це потрібно з’ясувати до судового збору та підготовки позову.
8. Який результат варто вимагати в АМКУ
За неправомірного відхилення вимогу формулюють щодо конкретного рішення, наприклад:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції [учасник], оформлене протоколом від [дата] №[номер], у закупівлі [ідентифікатор], лот [номер].
Це основа, яку адаптують до обставин. Скасування має відновити належний розгляд пропозиції, включно з правом на виправлення, якщо саме його порушено. Воно не означає автоматичного визнання скаржника переможцем. За наявності інших рішень, що заважають відновленню права, їх аналізують окремо.
До кожної підстави потрібні точна вимога, файл і сторінка, історія подання, правове пояснення та застосовна практика. Якщо скаржник посилається на своєчасне виправлення, вирішальними можуть бути час повідомлення і завантаження, а не лише зміст документа.
9. Що має дати аналіз адвоката до сплати збору
Результатом роботи має бути відповідь, чи є доведені підстави для скасування, що станеться після нього і скільки коштує такий шлях. Для цього потрібні рішення, документація зі змінами, первісна пропозиція, повідомлення про виправлення, завантажені відповіді та актуальний стан закупівлі.
Адвокатське бюро «ОПАЛ» надає допомогу учасникам публічних закупівель: оцінює підстави скарги до АМКУ, перевіряє ризик повторного відхилення, обирає вимоги та готує документи за погодженим завданням. Якщо договір уже укладено, спочатку визначають можливий судовий результат і витрати на його досягнення.
Висновки
Найкращі перспективи має скарга, яка показує конкретну помилку оцінки або порушення обов’язкової процедури: позбавлення права на виправлення, неправильну класифікацію документа, невизначене повідомлення, необґрунтоване відхилення належного виправлення чи застосування неналежної підстави. Приклади АМКУ допомагають знайти цей аргумент, коли їхні обставини відповідають вашій закупівлі.
Доцільність оскарження визначає результат після скасування рішення. Якщо залишається інша законна й невиправна підстава відхилення, перемога в АМКУ може обмежитися поверненням до розгляду. При великій платі треба врахувати можливість її повернення, ризик втрати, витрати на підготовку та прибуток, який ще реально можна отримати.
Укладений договір змінює можливий результат захисту. Скасування відмови АМКУ не припиняє договору з конкурентом, а недійсність договору не робить скаржника переможцем. Тому предмет позову, юрисдикцію, доступне забезпечення і подальший шлях до відновлення права визначають до звернення до суду. Саме поєднання правової підстави, досяжного результату та прийнятних витрат дає обґрунтовану відповідь, чи варто оскаржувати відхилення тендерної пропозиції.